FRENCH Nuremberg: un magistral commentaire resté en ligne!

Le Tribunal ne sera pas lié par les règles techniques relatives à  l’administration des preuves. Il adoptera et appliquera autant que possible une procédure rapide et non formaliste et admettra tout moyen qu’il estimera avoir une valeur probante.

Article 21

Le Tribunal n’exigera pas que soit rapportée la preuve de faits de notoriété publique, mais les tiendra pour acquis. Il considèrera également comme preuves authentiques les documents et rapports officiels des Gouvernements des Nations Unies, y compris ceux dressés par les Commissions établies dans les divers pays alliés pour les enquêtes sur les crimes de guerre ainsi que les procès verbaux des audiences et les décisions des tribunaux militaires ou autres tribunaux de l’une quelconque des Nations Unies.
Source: http://d-d.natanson.pagesperso-orange.fr/nuremberg_creation.htm

« Juste » ou « injuste », toute guerre est une boucherie.

Le vainqueur est un bon boucher.

Le vaincu est un moins bon boucher.

Le vainqueur peut donner au vaincu une leon de boucherie.

Il ne saurait lui administrer des leons de droit, de justice ou de vertu.

C’est pourtant ce qu’ont fait les vainqueurs de 1945.

En 1945-1946, au procès de Nuremberg, les quatre vainqueurs se sont institués juges du vaincu ; ils l’ont déclaré coupable et l’ont chà¢tié.

Ils l’ont chà¢tié pour crimes contre la paix, crimes de guerre et crimes contre l’humanité et ils se sont eux-mêmes tenus pour innocents de tels crimes [1].

Or, avant ou pendant la guerre, les vainqueurs ont commis de tels crimes.

Puis, après la guerre, ils en ont commis d’autres encore : exécutions sommaires, déportations d’environ douze millions d’Allemands, vols et pillages gigantesques (or, argent, platine, avoirs bancaires, Å“uvres d’art, brevets d’invention, démantèlement d’usines), amputation d’un tiers du pays,

….dépeage du reste en quatre parties, occupation militaire avec exercice de la loi martiale, mainmise sur la radio et les journaux, propagande hollywoodienne ou stalinienne à  base de récits d’atrocités totalement inventées (« chambres à  gaz », « chambres à  vapeur », « camions à  gaz », « wagons à  gaz » ; prétendus assassinats collectifs par noyade, chaux vive, électricité, ¦) ; fabrication d’un phénomène d’hystérie collective à  base de repentance où le vaincu, pris avec le temps d’une fureur d’auto-accusation, épouse la cause de son vainqueur, se convainc d’appartenir à  une race de criminels nés,

…..se rue dans la servitude et se prend de haine pour qui l’invite à  se calmer, à  réfléchir, à  voir de près si ce qu’on lui a ainsi inculqué est exact ou non.

Ces crimes d’après la guerre, le vainqueur a été le seul à  les commettre puisque le vaincu, pour sa part, se trouvait dans un état de totale soumission, pieds et poings liés, dans un pays dévasté.

A lui seul, le procès de Nuremberg a été un crime contre la paix, un crime de guerre et un crime contre l’humanité.

“ Le procès de Nuremberg a été un crime contre la paix en ce que, selon les propres mots de son principal organisateur, le procureur américain Jackson, il a été « une continuation de l’effort de guerre des Alliés » ; il s’est agi là  d’une guerre menée contre un adversaire désarmé ; soixante-cinq [JdN: maintenant 71!] ans après, les vainqueurs n’ont toujours pas accepté de signer de traité de paix avec le vaincu.

“ Le procès de Nuremberg a été un crime de guerre en ce qu’il a permis de pendre des prisonniers et, soixante-cinq [= 71] ans après, ce type de procès, inique et à  sens unique, peu ou prou, continue.

“ Le procès de Nuremberg a été un crime contre l’humanité en ce qu’il a permis de mettre tout un pays au ban des nations civilisées, au ban de l’humanité ; soixante-cinq ans après la fin du conflit, le vaincu reste dans la posture du coupable ; ses crimes contre l’humanité sont déclarés imprescriptibles. Ceux des vainqueurs n’ont pas été jugés et ne le seront jamais. L’innocence des vainqueurs est imprescriptible.

En 1945-1946, le procès de Nuremberg a donné le signal de crimes innombrables qui continuent jusqu’à  ce jour avec les procès des prétendus « criminels de guerre nazis », avec les procès des prétendus « complices des criminels de guerre nazis », avec, aussi, les procès des révisionnistes qu’on assimile aux « criminels de guerre nazis » parce qu’ils demandent, précisément, la révision du procès de Nuremberg.

Il aura été et il reste le crime des crimes, depuis qu’il y a des hommes, et qui tuent [2].

[1] En outre, le vaincu a été chà¢tié pour avoir commis ces trois crimes dans le cadre d’un quatrième crime, celui de « complot ».

[2] Voyez, de Carlos Porter, la brochure “Non coupable au procès de Nuremberg”, où l’auteur traite aussi du procès de Tokyo. Tout aussi aberrant dans son principe que le procès de Nuremberg, celui de Tokyo a laissé paraà®tre moins de cynisme, moins de haine et moins de fanatisme ; le juge indien, pour sa part, a pu aller, de manière officielle, jusqu’à  exprimer et expliciter, non sans une remarquable hauteur de vue, son désaccord avec le principe même du procès. Au procès de Nuremberg, procès essentiellement judéo-américain, les organisations juives ont été partie prenante et ont laissé la marque de leur empreinte.