“Mit dem Volke! Für die Nation”
Die New York Times verurteilt heute die “Barbarei” der syrischen Armee, die, wie wir wissen, von Russland unterstützt wird. Was hat die New York Times vor einem Jahrhundert gesagt?
Dasselbe und aus dem gleichen Grund: um eine starke nationalistische Weltmacht niederzureißen, um sie durch eine kosmopolitische Macht unter der Kontrolle des auserwählten Stammes zu ersetzen.
Um davon sich zu überzeugen, genügt es, die Entfaltung der ersten anti-russischen Medienhysterie zu beobachten: Ein Buch von Naomi W. Cohen aus dem Jahr 1999 “Jacob H. Schiff Eine Studie in der amerikanisch-jüdischen Führung” wird uns als zuverlässliche Quelle dienen.
Der junge Jacob Schiff aus Frankfurt am Main emigrierte früh in die Vereinigten Staaten, wo er sehr mächtiger Banker wurde: auf dem zweiten Platz der USA, direkt hinter Morgan.
Aber es war nicht nur ein Banker. Um seine Bedeutung und die politische und historische Rolle, die er für seine Gemeinschaft spielte, sofort zu verorten, muss daran erinnert werden, dass er Adolph Ochs – einem Mitglied des American Jewish Committee – geholfen hat – um die New York Times 1896 zu erwerben, weil er dachte, dass “dies für Juden im Allgemeinen sehr nützlich sein könnte”.
Adolph Ochs und seine Tochter Iphigene im Jahr 1902
Das Ziel seines Lebens war es, den Zaren zu stürzen und, wie ein moderner Moses, sein Volk von diesem “Regime” “zu “befreien”.
N. Cohen beschreibt ihn als einen, der einen regelrechten Kreuzzug gegen Russland führte. Im Jahr 1904 beschloss Schiff, ohne die amerikanische Regierung zu informieren, Japan in seinem Angriffskriege gegen Russland zu finanzieren. Nach dem Krieg weigerte er sich immer, Russland zu finanzieren, indem er sagte: “Russland hatte die Gunst der amerikanischen Finanzmärkte durch seine barbarische Misshandlung der Juden verloren .”
In gleicher Weise zögerte er nicht, dies zu bestätigen: “Ich lehnte es ab, denen zu helfen, die mit böswilliger Feindseligkeit mein Volk gefoltert haben”.
Er stellte dieweitverbreitete Idee in Frage, dass Russland ein Freund der Vereinigten Staaten sei und jene angriff, die – wie US-Botschafter Robert McCormick oder Botschafter William Rockhill – es wagten, “russische Gräueltaten” zu leugnen oder zu erklären, dass die Leiden der russischen Juden übertrieben würden. Im Jahr 1910 beschrieb Schiff Russland als einen “Feind der Menschheit” und erklärte, dass die Pogrome nun einer “noch brutaleren Methode einer langsamen Vernichtung” weichen mussten.
Allerdings war Russland nicht das einzige Ziel von Schiff, und paradoxerweise wird der Kampf gegen das Romanov-Imperium Anlass für einen glänzenden Sieg in den Vereinigten Staaten selbst sein. Die Hauptwaffe wird diesmal nicht das Geld sein, sondern eine spektakuläre Medienkampagne von Schiff und dem American Jewish Committee (AJC).
Im Jahr 1910 waren Schiff und das AJC entschlossen, den damaligen amerikanischen Präsidenten, den Republikaner William Howard Taft, der 1908 gewählt wordenwar, anzugreifen.
“Bringen wir ihn zum Stolpern, damit wir 1912 seinen demokratischen Rivalen, Woodrow Wilson, kriegen!”
Dies war die Aufgabe der Aufkündigungkampagne, die dazu ausersehen war, den US-Handelsvertrag mit Rußland von 1832 zu beenden. Jener Staatsvertrag gewährte Russen wie Amerikanern gegenseitige Rechte des Aufenthalts und des Handels. Im letzten Viertel des 19. Jahrhunderts jedoch begann Russland, gerade den in Amerika lebenden Juden die Vorteile dieses Vertrags zu verweigern.
Taft, damals Kandidat zur Wiederwahl als Präsident der USA, entwarf die republikanische Verpflichtung zu den Rechten der Passinhaber, und er sprach das Thema in Wahlkampfreden an. Die Situation ist jedoch aberwitzig, weil Schiff auf der einen Seite wollte, dass Amerika Russland zwingt, den Vertrag zu respektieren, auch für die amerikanische Juden, während Schiff andererseits, wie wir oben gesehen haben, absolut nicht wollte, dass Juden Geschäfte mit dem Zarenregime machten!
Hier können wir das wirkliche Problem messen. Die vollständige Anwendung des Handelsabkommens oder seine Aufhebung waren zweitrangig. Wichtig war den Juden die Möglichkeit, ihre Agenda in die amerikanischen Wahlkämpfe hineinzuzwingen und den Ausgang entscheidend zu beeinflussen, kurzum, um die Macht in den USA an sich zu reißen.
Aber Taft, der wieder Präsident wurde, nahm das Ausmaß der Drohung nicht wahr. Er glaubte zu Unrecht, dass er diese Vertragsgeschichte “vergessen” könnte, aber im Februar 1910 war das Problem immer noch in Judenaugen ungelöst. Zum Handeln aufgefordert, sagte Taft, er sei nicht bereit, das kommerzielle Interesse von 98 Millionen US-Bürgern zu riskieren, weil zwei Millionen glaubten, dass ihre Rechte verletzt würden.
Wie Schiff dann sagte, “das bedeutet Krieg” — und er zahlte $ 25.000 (heute wegen der Inflation an die $1,2 Millionen), um eine massive Medienkampagne zu starten. Eine Welle von Erregung ging dann durch das Land, das immer größer wurde. Das AJC forderte eine gemeinsame Resolution des Kongresses, in der das Ende des Vertrages gefordert wurde. Der Kongress gehorchte im Dezember 1911, nachdem er Schiff eine anhörung gönnte, ihn auf seine Seite brachte, und so wurde der Vertrag aufgehoben.
Schiff begrüßte seinen Sieg in lebhaften Worten:
“Zum ersten Mal erhielt Russland, dieser große Koloss, eine Ohrfeige von einer großen Nation … Diese Handlung wird für immer die Geschichte der Zivilisation kennzeichnen. “
Gewiß, natürlich, aber das Wichtigste in dieser Angelegenheit war nicht so sehr der Schlag gegen Rußland, sondern das Aufzwingen des Judenbefehls auf die Vereinigten Staaten und zwar gegen den Willen und die Interessen der Amerikaner.
Kurz nach seiner Niederlage im Wahlkampf 1912 erklärte Taft bitterlich, dass er von Anfang bis Ende gegen die Aufhebung des Vertrages gewesen war und dass der Spott nun der Seite von Schiff und seinen “beschnittenen Brüdern” gilt. Mit anderen Worten: “Ich habe versucht, die Juden daran zu hindern, die Macht zu übernehmen, aber ich habe versagt.”
Es sollte bemerkt werden, dass diese Angelegenheit viel früher schon, während der zwei Amtszeiten von Theodore Roosevelt von 1901 bis 1908, hätte platzen können, aber Schiff hatte klar gesehen , dass Taft eine leichtere Beute als Teddy Roosevelt war. Im folgenden Jahr, 1912, wurde Wilson, der sich für die Aufhebung des Vertrages und damit gegen Russland eingesetzt hatte, ins Weiße Haus gewählt.
Die Parallele zur gegenwärtigen Situation ist nicht schwer auszumachen. Der einzige Unterschied besteht darin, dass damals Jacob Schiff beschloss, einen rechten Republikaner fallen zu lassen und einen linken Demokraten wählen zu lassne, während heute die jüdischen ehemalige Demokraten, die Neokonservativen, die Republikaner stützen.
Aber wer sind denn genau diese “Neokonservativen”? Das sind Juden, die in allem absolut links-“fortschrittlich” sind, als für die Empfängnisverhütung, die Abtreibung, die Homo-Ehe, die Masseneinwanderung und die Rassenmischung eintreten, alle Linkspositionen eben, außer einer:
Sie sind für die bedingungslose Unterstützung der USA für den Staat Israel.
Das ist ihr einziger Grund, Neokonservative zu sein, und das hat sie dazu gebracht, von den Demokraten, ihren natürlichen Anknüpfungspunkten, zu den Republikanern überzugehen. Nur weil sie “Neokonservative” sind, weil sie aus dem Lager der Demokraten kommen, und keineswegs, weil sie für eine Erneuerung, eine “Neo”des Konservatismus in den USA eintreten würden — hah! Ganz im Gegenteil.
Im übrigen ist alles identisch zu damals: die gleiche Medienhetze, die gleichen Phrasen, die gleiche Lobbyarbeit, die gleiche Eiligkeit, ale nationalistischen Weltmächte zu stürzen, ob die Zaren gestern, oder Putin heute – da er den Willen der Russen verkörpert, eine Nation und ein Volk zu sein und ihre Geschichte fortzusetzen — während gleichzeitig die Interessen des selbst auserwählten Stammes gesichert werden, in den USA gestern und zugunsten Israels heute, alles für diesen kleinen Staat, das aber das Symbol der jüdischen Macht ist, die auch global sein will.
In Bezug auf dieses tausendjährige Ziel, das Gelobte Land, ist die politische Farbe der Parteien offensichtlich zweitrangig. Wichtig ist es, zu verstehen, dass es genau dieselben Menschen sind, die hinter unserer aktuellen Medienhysterie und ihrem Gefolge von Wirtschaftssanktionen stehen. Die gleichen Leute befehligen die Vereinigten Staaten, die Neokonservativen — die würdigen Nachfolger von Jacob Schiff.
Francis Goumain
.
Leave a Reply