GERMAN Reichsarbeitsdienst 2015; Stalin und Deutschland 1941, Russland und Oesterreich 2015

English blogs right column

…..Reichsarbeitsdienst 2015 

Vor dem Beginn… Am Ende hatte ich — O Glück — sogar noch alle zehn Finger bei mir! 😉  An der Hüfte hinten hängt ein Bolzenschussgerät sowie, naja, mein übliches “Schussgerät” 😉

Bei Tagesanbruch… der Kaffee hat noch nicht ganz eingeschlagen, aber die herrlichen Farben des Laubwechsels erheitern auch das morgenmuffligste Gemüt.  

…..Nikolai Starikow

https://www.youtube.com/watch?v=q5ifQLCCkoA

Mein Kommentar:

Sehr interessant… auch ich fand das Attentat auf Bismarck rätselhaft….und wie sich der Attentäter die Kehle durchschneiden konnte…. aber Starikow geht leichtfertig mit den Tatsachen um. Der Attentäter war kein Engländer, sondern deutscher Jude!  https://de.wikipedia.org/wiki/Ferdinand_Cohen-Blind 

Auch wusste Starikow erbärmlicherweise nicht, in welchem Jahr (1890) Wilhelm II Bismarck feuerte. Die beiden Fehler vermindern sehr mein Vertrauen in ihn.

Dafür sagt Starikow viel Wahres, wie z.B. hier zur Einwanderung und zu den eigentlichen Absichten der “Amerikaner”

https://www.youtube.com/watch?v=BlFbz3ikqeY

Da sieht man wieder mal, wieviele Russen (darunter Putin, der seinen Antisemitismus geschickt verhehlt) die Machtjuden genau durchschauen.

…..Wiktor Suworow

Geheimdienstler Viktor Suworows Bücher beweisen, dass Josef Stalin dabei war, Deutschland Anfang Juli 1941 überraschend anzugreifen und mit einem wahrhaften Ozean an Soldaten, an sehr guten Panzern, an ausgezeichneten Kampfflugzeugen und mit Alpenbergen an Munitionen, ganz Europa zu erobern — aber Adolf Hitler kam ihm (Gott sei Dank) am 22. Juni 1941 knappstens zuvor.

Ich verschlang gerade Suworows Buch Stalins verhinderter Erstschlag — wohl bedenkend, dass Suworow Jude ist, was aber seine Glaubwürdigkeit in dieser Sache eigentlich erhöht, denn pro-Hitler ist dieser Jude keineswegs. (In Gegenteil: Suworows Hitler sei “genauso ein Verbrecher wie Stalin.”)

Suworow (der Jude Wladimir Bogdanowitsch Resun http://de.metapedia.org/wiki/Suworow,_Viktor)  war Geheimdienstler beim sowjetischen militärischen Geheimdienst GRU.

*** Metapedia zu Suworow

Viktor Suworow (geb. am 20.4. [Hitlers Geburtstag].1947) diente als Offizier in der Sowjetarmee und im GRU, dem militärischen Geheimdienst der Sowjetunion. Später war er sowjetischer Diplomat bei der UNO in Genf. Von dort aus flüchtete er am 10. Juni 1978 nach Großbritannien, wo er politisches Asyl beantragte. Daraufhin wurde er in der Sowjetunion wegen Hochverrats zum Tode verurteilt. In Großbritannien arbeitet er als nachrichtendienstlicher Berater und als Dozent. Er machte sich einen Namen als Autor von aufsehenerregenden Büchern über die Geschichte der Sowjetunion, die Rote Armee, den GRU und den SpezNas.

Suworow veröffentlichte verschiedene Bücher über seine Erfahrungen in der Sowjetarmee und im militärischen Nachrichtendienst. Außerdem veröffentlichte er seit Ende der 1980er Jahre mehrere Bücher, in denen er die Präventivkriegsthese belegte, Stalin habe, nachdem er der Sowjetunion zwischen 1939 und 1940 bereits das östliche Polen, Teile Finnlands, die baltischen Staaten Lettland, Estland und Litauen sowie Teile des erdölreichen Rumänien einverleibt hatte, Anfang der 1940er Jahre Vorbereitungen getroffen, Mittel- und Westeuropa zu überfallen. Durch seinen Einblick während seiner Tätigkeiten für den sowjetischen Geheimdienst in geheime Archive, ist er einer der wenigen, die Originaldokumente über die tatsächlichen Vorgänge zum Rußlandfeldzug und Stalins Kriegsplanungen gegen Europa zu Gesicht bekamen.

Zuletzt veröffentlichte er den zweiten Teil einer kritischen Trilogie über Marschall Georgi Schukow mit dem Titel Ich nehme meine Worte zurück. Im Jahre 2006 wurde eine Sammlung von russischen Historikern, die Suworows Argumente unterstützen, veröffentlicht.^[1]

In einem Video-Interview der Berliner Morgenpost vom 31. Oktober 2008 äußerte sich Suworow über die möglichen Gründe des Mordes an Alexander Litwinenko.

Filmbeitrag

Der letzte Mythos: (Ausschnitt aus der Dokumentation)

Auswahl der Veröffentlichungen

• Der Eisbrecher. Hitler in Stalins Kalkül. (Netzbuch und PDF-Datei zum herunterladen) Klett-Cotta, Stuttgart 1989, ISBN 3-608-91511-7
• Der Tag žM”. Klett-Cotta, Stuttgart 1995, ISBN 3-608-91676-8
• Stalins verhinderter Erstschlag. Hitler erstickt die Weltrevolution. (Netzbuch und PDF-Datei zum herunterladen) Pour le Mérite – Verlag für Militärgeschichte, Selent 2000, ISBN 3-932381-09-2

(AUF ENGLISCH)

• Marschall Schukow. Lebensweg über Leichen. Kriegstreiber Stalins, žBefreier” von Berlin, Held der Sowjetunion. (Rezension) Pour le Mérite, Selent 2002, ISBN 3-932381-15-7

DVD

• W. Sinelnikow & I. Schewzow: Der letzte Mythos. Wer entfesselte den Zweiten Weltkrieg? Viktor Streck, Bad Pyrmont 2006, ISBN 978-3-00-019402-3
  (auf Suworows Büchern Der Eisbrecher und Der Tag M basierende Filmdokumentation)

Verweise

Weltnetz

• Vom Zweiten Weltkrieg bis heute, Auszug aus einem Interview mit der Deutschen Militärzeitschrift (Nr. 26)
• Buchvorstellung: žStalins verhinderter Erstschlag”
• Stalins Angriffspläne nach Westen
• Das Ostpreußenblatt: Wolfgang Strauss: žNeuer Suworow belegt Stalins Angriffspläne lange vor Barbarossa bis ins Detail”
• National Journal: žStalins Vernichtungskrieg”
• žDIE WELT” gibt zögernd und scheibchenweise zu: Rußlandfeldzug war Präventivschlag!

Videos

žDer letzte Mythos, wer entfesselte den Zweiten Weltkrieg” (Dokumentation von Viktor Suworow in 18 kurzen Teilen):

• Teil 1, Teil 2, Teil 3, Teil 4, Teil 5, Teil 6, Teil 7, Teil 8, Teil 9, Teil 10, Teil 11, Teil 12, Teil 13, Teil 14, Teil 15, Teil 16, Teil 17, Teil 18

• Viktor Suworow zum Mord an Alexander Litwinenko

Fußnoten

Ich hatte des öfteren Artikel über Suworows bahnbrechendes erstes Buch, Der Eisbrecher, gelesen, aber nun war ich soweit, selbst eines seiner Bücher zu lesen, und fand dann seine Rechtfertigung von Hitlers Angriff auf die SU absolut überzeugend.

Die Operation Barbarossa — der deutsche Einmarsch in die Sowjetunion — hätte der Befreiung des schrecklich leidenden russische Volkes vom Kommunismus dienen können, nicht der von Hitler in Mein Kampf vorgestellten Eroberung russischen Lebensraumes für Deutschlands Landwirtschaft. Ein für die Befreiung dankbares Russland wäre Deutschlands treuer Verbündeter geworden. Und zur Sicherung dieses Bündnisses hätte Deutschland genauso wie Amerika nach 1945 überall seine Agenten inserieren können, die nach Art der heutigen “Atlantik-Brücke” die deutsch-russische Freundschaft predigen und die zwei Wirtschaften ineinanderflechten.  

(Zum Beispiel machte Amerika nach 1945 erdöl- und exportabhängig— “soft power” nennt man das. Genauso hätte Deutschland die Wirtschaft eines befreiten Russlands als Rohstofflieferant der deutsche Industrie in Abhängigkeit von Berlin bringen  und die russischen Medien mit deutschfreundlichem Personal ausstaffieren können. Udo Ulfkotte hat genau beschrieben, wie Amerika das mit den deutschen Zeitungen macht. Man spricht von Partnerschaft, wobei einer der Seniorpartner ist und beim anderen überall IM mitwirken.)

Und

https://johndenugent.com/deutsch/german-hitlerkritik/

…..Gerd Honsik: Russland, schreite nun doch ein vertragsgemäß zur Rettung der Unabhängigkeit à–sterreichs!

25. Oktober 2015

à–sterreich als Achillesferse der NATO

Kann Rußland als Signatarmacht des à–sterreichischen Staatsvertrages von 1955 nach Artikel 2 die Entsendung von Truppen zur Wiederherstellung und Bewahrung der territorialen Unversehrtheit à–sterreichs erwägen?

Die österreichische Regierung verletzt durch die Kollaboration mit den deutschen US-Marionetten die Neutralität!

Dem Vernehmen nach hat sich kürzlich eine Gruppe besorgter Bürger in einem Schreiben an die russische Regierung als Signatarmacht des à–sterreichischen Staatsvertrages ( žStaatsvertrag betreffend die Wiederherstellung eines unabhängigen und demokratischen à–sterreich, gegeben zu Wien am 15. Mai 1955″) gewandt.

In dem Schreiben wird Präsident Wladimir Putin darauf hingewiesen, daß in dem Staatsvertrag von Wien (etwa in Artikel 2) die žterritoriale Unversehrtheit” der Republik à–sterreich garantiert wird. Diese territoriale Integrität sehen die Verfasser des Schreibens nun nicht mehr gegeben. Durch den Sturm von Abertausenden ausländischen Siedlern auf die österreichischen Grenzen, die von den US-Marionetten der deutschen Bundesregierung mittels deutscher Steuergelder ins Land gelockt werden, sah sich der Landeshauptmann der östlichsten österreichischen Mark “ also der Steiermark “ veranlaßt, die Bundesregierung um den Einsatz des Bundesheeres zum Schutze der Landesgrenzen zu bitten: eine Bitte, die allerdings ungehört blieb.

Und man muß sich fragen: Ist diese Regierung überhaupt noch im Amt?

Die Verfasser des Schreibens verweisen darauf, daß die Landnahme, die stellenweise schon gewaltsame Züge anzunehmen beginnt, die wohl größte Gefährdung des Abendlandes seit der Belagerung Wiens im Jahre 1683 darstellt. Und sie bitten die russische Regierung, die völkerrechtlichen Grundlagen, die aus dem Staatsvertrag von Wien resultieren, dahingehend zu prüfen, ob denn nicht eine militärische Intervention zu Gunsten à–sterreichs möglich wäre.

Von den drei weiteren Signatarmächten war von vorne herein ja keine Hilfe zu erwarten: Frankreich und Großbritannien sehen das Scheitern der ungeliebten Kanzlerin Angela Merkel und den Niedergang Deutschlands mit kurzsichtiger Schadenfreude. Die USA, an deren feindseliger Haltung gegenüber dem von ihm seit 70 Jahren besetzten Deutschland niemals gezweifelt werden konnte, war es ja nun “ wie sich herausstellt “ selbst, die im Zusammenwirken mit der Türkei den Sturmangriff auf Mitteleuropa durch das à–ffnen aller Schleusen ausgelöst hatte.

In Ungarn, der Slowakei, Tschechien und Polen gibt es zwar Politiker, die die Gefahr für Europa erkannt haben, ihnen fehlen jedoch sowohl die Machtmittel als auch die Rechtsgrundlage, um einzuschreiten.

Ich selbst stelle an dieser Stelle unmißverständlich fest, daß ich dem à–sterreichischen Staatsvertrag stets kritisch gegenüberstand: Trägt dieser doch als ein Vertragswerk der Alliierten die Züge eines Diktates von Siegermächten, das zahlreiche Elemente der Züchtigung und der Vergeltung enthält, wie etwa das Anschlußverbot an Deutschland, das die These vom ždeutschen àœberfall” als groteske Geschichtslüge entlarvt.

Man denke dabei auch an das Raketenverbot (Artikel 13 “ Verbot von Spezialwaffen), das Verbot der Verwendung deutscher und japanischer Zivilflugzeuge (Artikel 16) sowie deutscher Piloten (Artikel 15), das Verbot der wirtschaftlichen Vereinigung mit Deutschland sowie zahlreiche Reparationsleistungen.

Auch das Lügenmärchen von der žBefreiung” à–sterreichs “ dies muß am Vorabend des sogenannten žNationalfeiertages” gesagt werden dürfen “ wird in dem Vertragstext schon alleine dadurch widerlegt, daß darin eingestanden wird, daß zum Zeitpunkt der Unterzeichnung “ also zehn Jahre nach Kriegsende “ noch immer à–sterreicher als sogenannte žKriegsgefangene” in alliierter Sklaverei gehalten worden waren.

In diesen Stunden jedoch, da die Einwandererhorden, bestehend aus täglich bis zu 10.000 zornigen jungen Männern, unsere Grenzen überrennen, da der Landeshauptmann der Steiermark, der östlichsten Mark des Landes, die Regierung vergeblich um die Entsendung von Truppen zum Schutze der bedrohten Mark bittet, erscheint mir das Ersuchen um rechtliche àœberprüfung einer russischen Militärintervention nachvollziehbar. Ist doch Rußland die einzige Signatarmacht des Staatsvertrages, die dem deutschen Volke gegenüber seit zwei Jahrzehnten keine Feindseligkeit mehr an den Tag legt.

Einen König Johann Sobieski, den wir zum Entsatz von Wien zu Hilfe rufen könnten, gibt es in unseren Tagen nicht. Es gibt aber einen Wladimir Putin.

Rußland könnte nun als Signatarmacht des Vertrages prüfen,

1. ob überhaupt noch eine handlungsfähige österreichische Regierung existiert, die noch willens ist, die Staatsgrenzen aufrecht zu erhalten;
2. ob die Faymann-Regierung unter Präsident Fischer nicht durch ihre Kollaboration mit den deutschen US-Marionetten um Merkel die österreichische Neutralität verletzt, indem sie beim Siedlersturm auf Mitteleuropa Handlanger- und Türsteherdienste für den US-Plan der Orientalisierung Mitteleuropas leistet.
3. Des weiteren ist zu prüfen, ob neben dieser Regierung in à–sterreich noch funktionierende staatliche Strukturen “ wie Bundesheer, Polizei oder Zollwache “ existieren, die von sich aus eine solche Intervention anzufordern bereit wären, um zusammen mit russischen Kräften bei der Sicherung der territorialen Integrität à–sterreichs zusammenzuarbeiten.
4. Zu prüfen wäre, ob ein Beistand durch eine Intervention der Signatarmacht “ etwa durch russische Luftlandetruppen “ völkerrechtlich durch Artikel 2 des Staatsvertrages gedeckt wäre.

Ist dies der Fall, dann würde sich dieses uns einst von unseren Feinden aufgezwungene Vertragswerk schließlich doch als hilfreich erweisen: Es könnte nämlich die formale Rechtfertigung zur Entsendung “ beispielsweise “ russischer Fallschirmjäger zum Schutz des Abendlandes, zur Wahrung der territorialen Unversehrtheit sowie der Neutralität à–sterreichs an die bedrohten Grenzen liefern.

Der à–sterreichische Staatsvertrag ist die Achillesferse der NATO, die Rußland die rechtliche Möglichkeit böte, im Herzen dieses sogenannten žBündnisses” einen Hebel gegen dessen expansive Kolonialpolitik, die sich nicht nur gegen Moskau, sondern vorrangig gegen das deutsche Volk richtet, anzusetzen.

Gerd Honsik

113. Sendung “ 25.10.2015

à–sterreich als Achillesferse der NATO.

http://radio-honsik.com/index.php/113-sendung-25-10-2015/