SPANISH Pedro Varela en prisión

ENTREVISTA A PEDRO VARELA(19.03.2018)

AD: ¿En qué situación procesal te encuentras?

PV: El pasado viernes 16 de marzo me convocaron en el SAC (Servicio de Actas de comunicación o administración de condenas) de la Ciudad de la Justicia por orden del Juzgado Penal Nº 15 de Barcelona, para comunicarme la decisión del juez de que ingresara en prisión.

En ese acto se me exigieron que declarara qué día exacto y a qué Centro Penitenciario pensaba entregarme, con desconocimiento de las posibilidades de elección. Finalmente se me comunicó que debía ser no más tarde de 10 días (si bien nadie allí sabía si se trataba de días habiles o días naturales…). Tras habérseme comunicado la decisión judicial opté por el Centro Penitenciario „La Roca-Cuatre Camins“ de Barcelona, la primera que se me ocurrió, una vez clausurada la céntrica prisión „La Modelo“. Mientras tanto el Procurador me confirmó que el día definitivo de ingreso en prisión es el Martes día 3 de Abril de 2018.

A.D.: ¿Qué novedades en el caso han determinado este nuevo movimiento del juez a favor de tu ingreso en prisión? ¿Se trata de una forma de compensar el encarcelamiento de algunos líderes sediciosos?

Una vez recibida en diciembre la decisión del mismo juzgado de obligarnos a hacer efectiva la condena económica surgida de dicho proceso, empezamos a efectuar el pago de la misma en las cuentas del Juzgado. No recibimos noticia alguna en ese momento en torno a la condena a prisión.

Nuestros abogados solicitaron la suspensión de la condena de prisión, toda vez que se trata de pocos meses, no tengo antecedentes penales por dicho tipo penal (vulnerar supuestos Derechos de Autor) y los antecedentes por otras condenas de tipo político ya fueron cancelados con mi cumplimiento de prisión anterior hasta el último día y por tanto no son computables.

Pero una vez leídas las razones (razones que nosotros no hemos visto hasta el día de hoy) de Miguel Angel Aguilar, Fiscal de la Unión „Progresista“ de Fiscales para los recientemente inventados „delitos de odio“, el juez cambió de opinión.

La Fiscalía solicitaba, según la prensa, que se ordenara el ingreso en la cárcel del editor y librero, al considerar que, al menos desde 1996 a 2016, “ha hecho de la comisión de delitos su modo de vida” (¡¿?!), mediante la “difusión pública de ideas que tienen por objetivo exclusivo (¡¿?!) fomentar, promover o incitar directa o indirectamente” „al odio y la discriminación“ (¡¿?!).

 

Si el señor Aguilar ha dicho eso, y sólo si lo ha dicho y no es un invento periodístico, aquí el único que podría ser calificado de delincuente con razón sería quien se arroga la prerrogativa de convertir a ciudadanos honestos en criminales y hacer de una actividad lícita como es la edición de libros un hecho delictivo.

 

El fiscal recordaba en su escrito que en la causa en la que ha sido condenado a tres meses de cárcel por un supuesto delito contra la propiedad intelectual Varela “se dedicó precisamente a la edición, venta y distribución masiva” del libro de Hitler, “profundamente antisemita y donde se perfilan las ideas principales que llevaría posteriormente a cabo en su régimen de terror“.

 

El fiscal Aguilar se arroga aquí un nuevo derecho, hacer de historiador sin serlo, sentando cátedra de lo que está, precisamente, en discusión. Un fiscal „historiador“ que no ve, o no quiere ver, ningún otro auténtico régimen del terror en la historia del sangriento siglo XX.

 

Además, razonaba la fiscalía, „Varela no es un “delincuente primario” y cometió los hechos por los que ha sido condenado “de forma continuada” (¡¿?!), al menos entre los años 1997 a 2010“.

Pero Aguilar se olvida añadir que „Varela es delincuente“ sólo ante los ojos de esa fiscalía, puesto que llevo a cabo dicha actividad editorial desde 1974 como CEDADE,  desde 1991 como Librería Europa, desde 1998 como Ediciones Ojeda, y en estos 44 años he hecho exactamente lo mismo, pero sólo soy delincuente desde el momento en que Aguilar llega a dicha fiscalia y su amigo Gallardón contorsionó el Código Penal hasta lo imposible para hacer de opiniones crímenes.

Recuerda que el librero cuenta con dos condenas previas por difusión de “ideas que justifican el genocidio“ (se lo ha sacado de la manga) que “no han comportado la reinserción social” del procesado. Es decir, sin duda pretendía Aguilar que el editor, orador y librero entonase un mea culpa ante el muro de las lamentaciones como mínimo… Los hay que sueñan despiertos.

Según lo afirmado por el fiscal ante el juez, debo ingresar en prisión, pese a que la pena no supera los dos años de cárcel, dada mi reiteración delictiva en „delitos de odio“, así como la nueva causa que tengo abierta por distribución de „libros que difunden el ideario nazi“ y debido a la “naturaleza de los hechos” por los que fuí condenado. Es decir a causa del nuevo juicio (contra Librería Europa y Ediciones Ojeda), cuya instrucción ha vuelto a ser ampliada por Aguilar hasta julio de 2019 (¡3 años de instrucción!), y a que ya fuí condenado por dichos delitos anteriormente, a que este ciudadano „no sería reinsertable“, y que la condena por no haber pagado sus derechos al autor no es por un libro cualquiera, sino por el libro „Mi Lucha“ (según el fiscal libro causante de la II Guerra Mundial, del mal llamado Holocausto, del „antisemitismo“ y de todos los males imaginables), por eso el Fsical Aguilar exige el cumplimiento íntegro de la condena. A lo que el juez –¿hará falta decirlo?– accede.

Por cierto que los argumentos de dicho fiscal, entregados sigilosamente al juez, ¡no han sido dados a conocer a nuestro abogado ni a mí mismo!

AD: En un país donde se puede negar a Dios, insultar a Nuestro Señor Jesucristo, cuestionar la unidad de España y hacer mofa de los símbolos sagrados de nuestra Fé, ¿cómo podríamos entender que se proscriba la venta de determinadas lecturas?

PV: Es evidente que la intolerancia ideológica y política no hace sino crecer en Europa, especialmente en España. Baste para ello leer el anteproyecto de ley propuesto por el PSOE y sus acólitos de izquierda, radicalizando aún más la llamada „Ley de la memoria historica“, que no pretende sino borrar toda memoria histórica que no encaje con su visión de las cosas. Hasta el punto de que si cualquier historiador pretendiera afirmar (como hace muy documentadamente Pio Moa) que el PSOE deseaba un golpe revolucionario previo a la guerra civil, o que el régimen de Franco tuvo más aspectos positivos que negativos, podría ser condenado a prisión.

De modo que lo más cómodo y lo más práctico para dicha izquierda fanática, y un buen modo de que no se difunda la verdad que no interesa, sería instaurar un orweliano „Ministerio de la Verdad“, prólogo del cual es ya la mencionada „Fiscalia para delitos de odio“, que decide unilateralmente que es odio, quien odia y que se permite odiar y que no, en base a una verdad sesgada ideológicamente, que produce investigaciones policiales demenciales, cuales son entresacar de cualquier libro, leyendo entre lineas, afirmaciones que convengan para justificar sus ansias persecutorias y condenatorias.

AD: Que debería decir a los políticos secesionistas catalanes que han abusado del término “presos políticos” cuando estamos ante el caso de un editor que puede ser encarcelado, no por sedición ni por intentar destruir la unidad de la nación, sino por vender libros?

PV: „De teves a meves quantes hem foteries…!“ decimos en catalán: De tuyas a mías cuantas me harías. Es así. He afirmado hasta el hartazgo que el problema de los demócratas es que no lo son.

Edurne Uriarte escribía recientemente (creo que en ABC) sobre nuestro caso („Que recurra a Estrasburgo“) poniendo en evidencia las contradicciones de aquellos que piden libertad de expresión para unos y no para otros, que definen como „presos políticos“ a unos pero no a otros, según conveniencia, afirmando que “…a Pedro Varela le quedará Estrasburgo, además de toda la izquierda española que defenderá su libertad de expresión. ¿O no?… Más bien no, claro está… porque a eso, a las condenas de ideas “neonazis“, no lo llaman ataque a la libertad de expresión, sólo a las condenas de ideas ultraizquerdistas o ultranacionalistas. Esta es la radical incoherencia de sus mensajes sobre la libertad de expresión. “

AD: ¿Hubiese sido verosímil un caso como el tuyo en otra región española donde la justicia no está tan ideológicamente condicionada como en Cataluña?

PV: Yo creo que esta situación puede repetirse en cualquier otra región de España, a condición de que un personaje fanático y tendencioso como el mencionado Fiscal Aguilar ronde por allí presionando a los pobres jueces de las escalas inferiores o movilizando a sus agentes secretos de pacotilla a espiar enemigos políticos (cual ha sido el caso de la Asociación Somatemps como de nosotros mismos, entre muchos otros), inventando delitos inexistentes, criminalizando a ciudadanos honestos, etc.

Baste leer sus recientes declaraciones en „El Periódico“ sobre nuestro caso, ya citadas, son increíbles. Llega a afirmar que „Pedro Varela ha hecho de la comisión de delitos su forma de vida…“ entre otras perlas. Pero dejo a la inteligencia de nuestros lectores el hecho evidente de que la edición y venta de libros es una actividad honesta y que quien esto escribe no ha cometido otro delito que seguir pensando lo que siempre ha pensado, comunicándoselo a quien se acercara a escucharme y editando los libros que el público quiere leer, de lo contrario seria imposible financiar su edición.

No ha nacido aún mamífero vertical bipedo implume que nos vaya a obligar a censurar lo que pensamos, ni siquiera lo que podemos o no podemos decir, escribir, publicar o leer. Aunque alguno se ha creído que había nacido precisamente para eso, cual justiciero comisario ideológico, con la misión de librar a la humanidad de todo disidente y asegurarle al sistema la paz del gulag.

AD: ¿Y qué argumentos han opuesto tus abogados?

PV: ¿In dubio pro reo…? Es evidente que los argumentos del juez bajo presión, brindados en bandeja por el comisario Aguilar, son puramente políticos e inspirados por el odio ideológico y personal hacía mí del señor fiscal, todo disfrazado con una patina de verborrea jurídica, claro.

Mis abogados por el contrario son mucho más profesionales. Han recordado al pobre juez cosas tan evidentes como que la Audiencia Provincial ya emitió autos en su día respecto a que si la condena es pequeña y hay un recurso de apelación contra el ingreso en prisión no se adopte la medida de forma inmediata y se espere a la resolución de ese recurso.

Y que desde la reforma de 2015 se exige conexión entre los delitos, que no ven, puesto que este proceso es por unos supuestos derechos de autor y el anterior y el próximo por supuestos hechos históricos en discusión. Y no solamente no hay conexión, sino que las sentencias anteriores no pueden ser tenidas como antecedentes, al ser „delitos“ de naturaleza distinta, mientras que Aguilar mete interesadamente todo en un potaje característico del más puro estilo soviético.

Además, la propia resolución reconoce que el peligro de reiteración delictiva es de „delito de odio“ cuando la pena es por un supuesto delito contra la propiedad intelectual. Hay una clara aplicación de lo que se llama „derecho penal de autor“ tan querido por Aguilar, pero contrario a la tradición jurídica occidental.

En la sentencia del Juzgado de lo Penal se declara „como probado“ que „PVG mayor de edad y con antecedentes penales NO COMPUTABLES A EFECTOS DE REINCIDENCIA“ y así lo reproduce el antecedente Cuarto de la sentencia de la Audiencia Provincial.

La reforma de 2015 tiene que aplicarse según la Disposición Transitoria Primera punto 1 que incluso permite aplicar de forma retroactiva si es más favorable al reo. Además la redacción vigente es la que se debe aplicar al ser un caso de suspensión de la ejecución.

Por lo demás no hay „alarma social“ alguna excepto la que organiza el propio fiscal con sus exabruptos ante los medios de comunicación que le son afines.

Aguilar se ha atribuido una función que no le corresponde y metiendose en un juicio que no era responsabilidad de su sección, lo que podría ser tomado como prevaricación grave y merecería en ese caso ser denunciado. Para él, editar el Mein Kampf el 30 de abril de 2015 era „delito de odio“ y el 1 de mayo de 2015 era delito contra la propiedad intelectual. ¿Qué narices hacía en la sala de un proceso sobre propiedad intelectual? Simplemente actuar de comisario ideológico y asegurarse de que el acusado elegido como representante de todas sus fobias, sería condenado.

Por lo demás, el hecho de que sólo se me persiga a mí por haber violado los supuestos derechos del autor de „Mi Lucha“ y no a la otra docena de editores que lo han publicado en España supone un caso evidente de discriminación.

Precisamente ahora, cuando la Fiscalía General ha hecho circular a los fiscales que hay que levantar la mano con los llamados “delitos de exaltación del terrorismo“, se endurece Aguilar con nosotros.

La lógica nos dice que no voy a cometer la reiteración delictiva de publicar el „Mein Kampf“ porque, aparte de que estoy en libertad provisional bajo fianza de 30.000 euros (a algunos de los golpistas independentistas les han pedido menos…) y esto es sobre lo mismo y ya estoy en libertad porque me han dejado libre con el riesgo de reiteración delictiva y así lo ha decretado una juez, y ahora este otro juez dicta lo contrario, se contradicen entre ellos mismos sobre la libertad provisional decretada ya sobre supuestos „delitos“ y „reiteraciones“ de „odio“. Lo que pretende Aguilar es forzar al juez a meter todo en el mismo saco aún tratandose de procesos y asuntos distintos.

De todas formas ahora ya podría publicar dicho libro, porque no existen derechos de ningún tipo sobre el mismo a nivel universal y mi teórica „inhabilitación“ como editor ha transcurrido.

Si me mandan pues a prisión están quebrantando la ley y probablemente prevaricando a mala fe, tanto el fiscal como el juez que acepta sus planteamientos de tótum revolútum.

AD: ¿Qué mensaje querrías transmitir a tu legión de incondicionales? ¿Qué pueden hacer por ti los lectores de Alerta Digital?

PV: Que lean a nuestro amigo Monseñor Richard Williamson, especialmente su último Comentario Eleison„Enemigos constantes“ del 17 de marzo de 2018. Es actualmente el obispo más lúcido y valiente de la Cristiandad.

Personalmente les recomendaría que se lean, pecisamente estos días de Cuaresma, la Pasíon según San Juan, en serio. Tiene mucha fuerza. Es la escena más solemne, trágica y conmovedora de la historia de la humanidad. El Señor resistió y entregó Su vida por el Padre. Y el Padre tiene la última palabra y la victoria final.

Santa Teresa de Ávila nos dejó un mensaje que aniquila todas las dificultades: „¡Nada te turbe, nada te espante, quien a Dios tiene nada le falta. Dios sólo basta!“

Así que entregarse y amar sea el mensaje para Semana Santa. Dios no tiene otro sentido. La vida no tiene otro sentido.

Un abrazo fraternal a todos.